梁娅，女，2014年2月17日在深圳地铁水湾站C出口因失救而亡，生前系深圳IBM员工，享年35岁。
2004年7月，梁娅去格拉斯哥大学读研究生，毕业后在英国当地的惠普工作了一年。2008年2月，梁娅在深圳市IBM公司工作。2014年2月17日上午，梁娅倒在深圳地铁2号线水湾站C出口的台阶上，期间从旁经过的市民和后续赶来的地铁工作人员均未对其采取急救措施，而当医院的救护人员赶到时，其已死亡。2014年6月，梁娅父母以未尽安保、救助义务致人死亡将深铁集团有限公司、深圳市急救中心告上法庭。9月19日，福田法院公开开庭审理。同年11月26日，深圳市福田区人民法院作出一审判决。认定被告地铁集团对于梁娅的死亡负有一定责任，酌情确定责任比例为30%，应赔偿梁娅的父母31万余元。
人物经历
2004年7月，梁娅去格拉斯哥大学读研究生，毕业后在英国当地的惠普工作了一年。2008年2月，梁娅从英国回到深圳，在深圳IBM公司工作，是IBM专门负责日本项目组的经理。2014年2月17日上午10点27分，梁娅倒在深圳地铁2号线水湾站C出口的台阶上，地铁工作人员4分钟后赶到现场，15分钟后才拨打120，其间未对梁娅采取急救措施，11点18分急救人员赶到后发现梁娅已死亡。
人物事件
事件发生
2014年2月17日上午10点27分，35岁的IBM深圳公司女经理梁娅倒在深圳地铁2号线水湾站C出口的台阶上，梁娅倒下后抬头挣扎了两次，双手晃动，双腿向下挪动了两级台阶。10点32分，一名路过的外籍男子返回地铁站通知了地铁工作人员。10点35分，地铁工作人员赶到现场后，仅在梁娅身边站立观察、喊话，并未对梁娅采取任何急救措施，更重要的是深圳市地铁集团有限公司中受过急救培训的员工在到场后，亦未及时判断出梁娅的危急状况并拨打120急救电话。10点46分，地铁工作人员拨打了深圳市急救中心的电话，11点18分，深圳市急救中心救护车赶到现场，中间已经过近半个多小时，距梁娅倒下也已经近50分钟，而蛇口人民医院距离出事地点蛇口线水湾站仅有5分钟车程。急救人员赶到后发现梁娅已死亡。
事件审判
2014年6月，梁娅父母以未尽安保、救助义务致人死亡将深铁集团有限公司、深圳市急救中心告上法庭。同年9月19日上午9点半，庭审正式开始，双方就“地铁集团和市急救中心对于梁娅的死亡是否存在过错及过错大小”展开辩论，焦点也主要集中在地铁集团上，家属认为地铁集团在梁娅在其服务区域内遇到伤害时，懈怠救助，未对其依法履行应尽的安全保障义务，依法应当对其死亡承担民事赔偿责任，而被告深圳市急救中心到场后违反急救诊疗常规，没有采取任何积极抢救措施，即断然宣布梁女士死亡，因此亦依法应当对梁女士的死亡承担民事赔偿责任。9月19日，福田法院公开开庭审理，死者家属、死者生前单位同事及10余家媒体共40余人现场旁听了案件庭审全过程，地铁集团和急救中心则只派了代理律师出庭。
据此，家属请求法院判令：1、两被告公开向原告赔礼道歉；2、两被告连带向原告支付死亡赔偿金人民币814837.6元；3、两被告连带向原告支付丧葬费39867元；4、两被告连带向原告支付精神抚慰金人民币各100000元；5、判令被告承担本案全部费用。
2014年11月26日上午，深圳市福田区人民法院作出一审判决。认定梁娅倒地后，地铁工作人员未能采取相应措施并及时拨打120急救电话，可能延误了宝贵的抢救时间，未能对梁娅尽到合理的安全保障义务。法院认为，宾馆、商场、银行、车站等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，依法对其运营范围内的人身及财产负有安全保障义务，该义务不仅包括危险的预防及消除义务，同时也应包括在意外发生后的合理救助义务。
此外，被告急救中心作为一个通过120急救网络进行呼救受理、指挥调度的综合部门，在接到报警后迅速完成车辆调度、派遣工作，已全面履行其职责，而救护车辆到达时间及急救人员对患者状况的认定及救治方式等不在其可以控制的范围内，故被告急救中心在履行其职责中并不存在过错，无需担责。
虽然梁娅的死亡结果并非被告深圳市地铁集团有限公司直接导致，但梁娅倒地后，地铁工作人员未能采取相应措施并及时拨打120急救电话，可能延误了宝贵的抢救时间，故认定被告地铁集团未能对梁娅尽到合理的安全保障义务，对于梁娅的死亡结果负有一定的责任，被告地铁集团应对梁某的合法继承人——梁娅的父母承担此范围内的赔偿责任。综合本案情况，法院确定责任比例为30%，赔偿31万余元。
事件焦点
地铁工作人员为何不第一时间拨打120
梁女士表示，地铁集团《深圳地铁乘客伤亡事故处理实施细则》5.1.3里有规定，“伤势严重应立即拨打120急救电话或送往就近医院”，而地铁工作人员，却是在到达现场13分钟后，才拨打的120，而距离该地铁口只有1公里的地方，就是蛇口医院，地铁工作人员为何不按规定，第一时间拨打120或者送往医院救治。
庭审中，审判长询问地铁集团代理律师，从地铁工作人员赶到现场到拨打120这段时间，总共13分钟左右，这期间地铁公司是如何应对的，又做出了那些举措，希望代理律师能详细给予解释。不过，地铁集团代理律师并没有正面回答当时地铁内部是如何处置梁娅事件的，只是表示当时车站工作人员通过电话，向公司OCC汇报了此事，至于做出了哪些决定，则没有给予说明。
记者从一份《深圳市地铁公司运营分公司企业标准(深圳地铁乘客伤亡事故处理实施细则A版)》5.1.3里规定“车站对伤势轻微的伤者(如有较轻的刮、划伤、碰撞伤痕等)进行简单的救助，若伤者需要可协助拨打120急救电话。伤势严重(如有较大伤口流血不止、昏迷等)应立即拨打120急救电话送往就近医院，并视情况及时通知地铁公安介入调查。”
根据该规定，如果乘客伤势严重，应立即拨打120急救电话送往医院，然后再通知公安介入；而在梁娅事件中，地铁工作人员是在10点40分先拨打报警电话，然后才在10点46分拨打急救电话，顺序刚好相反。
工作人员为何不对梁娅实施急救
监控录像显示，粱娅倒地是在10点27分，而地铁工作人员则在10点33分就赶到了现场，监控录像显示，从地铁工作人员到达现场到急救人员赶到的40多分钟里，地铁工作人员只是俯身下去看了看，对于跪趴在台阶上的梁娅，并没有采取更多的措施。
地铁集团代理律师表示，车站的工作人员，都经过急救培训，而且都是持证上岗，对于当时为何没有工作人员对梁娅采取急救措施，其没有正面回答，表示当时工作人员摸了梁娅的脉搏，发现已经没有心跳，判断可能已经死亡；不过，在2014年2月27日，地铁方曾表示，当时工作人员呼叫梁娅没有回应，不清楚梁娅的身体状况，所以才不敢贸然施救。
梁娅姐姐梁女士表示，既然地铁工作人员都懂得急救知识，也都持证上岗，那为何不马上给梁娅做急救，地铁工作人员到了现场后，大家自然认为有地铁工作人员在，理应会得到更好的救助，如果不是地铁工作人员在场，说不定有好心的市民经过，会给梁娅做急救，那样可能还能救妹妹一命；而监控录像里，过往的路人都穿着厚衣服，据天气预报，当天气温只有10多摄氏度，在那么长的时间里，梁娅跪趴在冰冷的台阶上，身上只有单薄的衣服，即使没有其它疾病，也会被活活冻死。
参考资料
深圳外企女高管地铁口晕倒死亡 50分钟无人救 .青岛新闻网.2024-07-27
女白领地铁口猝死获赔31万 躺地上50分钟无人救.央视网.2023-12-29
刘运喜：梁娅晕倒地铁身亡呼唤社会良知.荆楚网.2024-08-09
向见义勇为的三名深圳学生致敬.今日头条.2024-08-09
深圳女白领地铁口猝死案地铁公司被判赔31万 - 华声在线.华声新闻.2023-08-12
深圳女白领猝死地铁口.网易新闻.2023-08-12
女子晕倒地铁口无人扶救而死 家属起诉索赔百万.搜狐网.2024-07-27
深圳女白领地铁口猝死案地铁公司被判赔31万.华声新闻.2024-07-27